“不要擠”“別掉下去了”……近日，一則“某高鐵出站口亂成一鍋粥”的視頻沖上熱搜，演員劉某某在高鐵站遭遇大量“私生飯”（指侵犯明星私生活及工作的粉絲）圍堵，有人在跟隨拍照中摔倒。

本是交通樞紐的高鐵站，卻被一些粉絲攪得亂成一鍋粥，這樣的“飯圈”亂象惹眾怒。

公共場(chǎng)所不理智的追星行為可能帶來(lái)哪些負(fù)面影響？怎樣才能遏制這種失序的“飯圈”亂象？《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪了華東師范大學(xué)立法與法治戰(zhàn)略研究中心研究員余鋒、北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善。

記者：粉絲在高鐵站、機(jī)場(chǎng)擾亂秩序的行為，可能帶來(lái)哪些負(fù)面影響？違反哪些法律法規(guī)？

甄景善：雖然追星行為屬于“個(gè)人自由”范疇，但自由并不是無(wú)限度的。高鐵站、機(jī)場(chǎng)作為高強(qiáng)度人流集散的公共場(chǎng)所，若因粉絲個(gè)人的“追星自由”聚集導(dǎo)致秩序紊亂、通道堵塞，不僅侵害其他旅客的正常通行權(quán)與合法權(quán)益，更可能構(gòu)成公共安全重大隱患，極易引發(fā)踩踏等安全事故，故應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法整治力度。

余鋒：粉絲圍堵高鐵站、機(jī)場(chǎng)的場(chǎng)面，不只是“熱情過(guò)頭”，而是實(shí)實(shí)在在破壞公共秩序，影響旅客出行，甚至對(duì)公共安全構(gòu)成危害。

我國(guó)多部法律法規(guī)都對(duì)擾亂公共秩序的行為作出了規(guī)制。例如，治安管理處罰法第二十六條直接指向擾亂車站、機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)所秩序的行為。如果聚眾行為導(dǎo)致出現(xiàn)人員傷亡等嚴(yán)重情節(jié)，可能構(gòu)成聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪，承擔(dān)刑責(zé)。

另外，具有行業(yè)特色的法規(guī)《鐵路安全管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定，禁止擾亂鐵路建設(shè)、運(yùn)輸秩序；民用航空法第一百九十八條明確，聚眾擾亂民用機(jī)場(chǎng)秩序可追究刑責(zé)。

記者：從調(diào)查情況來(lái)看，一些粉絲之所以能精準(zhǔn)掌握明星行程，是背后有人販賣明星個(gè)人身份證號(hào)碼、航班、車次等信息。這種行為是否違法？

余鋒：明星的行程，諸如航班號(hào)、車次、酒店入住信息等，本質(zhì)上是行蹤軌跡信息，屬于民法典界定的個(gè)人信息范疇，受法律保護(hù)。泄露或倒賣這些信息，通常觸及民事、行政乃至刑事多重責(zé)任。這種信息泄露往往涉及多環(huán)節(jié)鏈條，從“內(nèi)鬼”到“黃牛群”，再到境外平臺(tái)交易，行為碎片化且跨地域。同時(shí)，信息買賣交易環(huán)境分散在聊天群組等環(huán)境中，電子證據(jù)易丟失，平臺(tái)配合度參差不齊、耗時(shí)不一，導(dǎo)致查處此類行為存在一定難度。

甄景善：目前在打擊這類行為上仍然存在一定的取證和執(zhí)法困難。主要原因在于信息泄露的方式多種多樣，如內(nèi)部泄露、系統(tǒng)漏洞、黑客竊取等，難以追溯源頭、鎖定違法主體；相關(guān)主體的違法行為也往往具有較高的隱蔽性，如更改IP地址、使用虛擬身份等方式，更為取證和執(zhí)法增加了難度。與此同時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)還涉及公安、網(wǎng)信、民航、鐵路等多個(gè)部門，各部門之間的監(jiān)管職責(zé)存在交叉和模糊地帶，增加溝通成本，影響執(zhí)法效率。

記者：大規(guī)模的粉絲聚集行為為何屢有發(fā)生？管控難點(diǎn)有哪些？

余鋒：一方面，人群洶涌，現(xiàn)場(chǎng)難控；另一方面，事后證據(jù)散亂，追責(zé)成本高。單純的事后通報(bào)和道德譴責(zé)，如“粉絲自律倡議”，往往流于形式，難以根治。對(duì)此，應(yīng)秉持“精準(zhǔn)而非一刀切”的原則，適當(dāng)加大執(zhí)法力度。

具體來(lái)說(shuō)，將組織者、代拍牟利者視為“首要分子”從嚴(yán)懲處，多次擾亂秩序或致嚴(yán)重后果的，該刑事處罰就刑事處罰。對(duì)普通從眾粉絲，則以教育為主、輕罰為輔，體現(xiàn)比例原則。同時(shí)，鐵路、民航公安可借鑒大型活動(dòng)安保模式，提前限流、分區(qū)、臨時(shí)管制，預(yù)防為主、懲治為輔。

記者：近年來(lái)，公共場(chǎng)所因粉絲瘋狂追星行為而導(dǎo)致失控、失序的情況并不少見(jiàn)。怎樣才能遏制失序的“飯圈”亂象？

余鋒：藝人和經(jīng)紀(jì)公司必須轉(zhuǎn)向主動(dòng)姿態(tài)，筑起一道理性引導(dǎo)的防護(hù)墻，將粉絲熱情引向健康軌道。

將行程信息嚴(yán)格分級(jí)。對(duì)核心細(xì)節(jié)如航班號(hào)、車次加強(qiáng)保密意識(shí)，僅限內(nèi)部知曉；可公開(kāi)的部分，則采用模糊表述，例如“某日某市活動(dòng)”，避免精確時(shí)間誘發(fā)聚集。同時(shí)，與運(yùn)營(yíng)方簽訂保密協(xié)議，明確違約責(zé)任和賠償條款，通過(guò)合同約束減少內(nèi)部泄露。

一旦察覺(jué)粉絲可能聚集，經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)提前告知當(dāng)?shù)毓不蛘緟^(qū)管理部門，申請(qǐng)改道、分流或?qū)Ｓ猛ǖ?。同時(shí)，在官方社交渠道發(fā)布勸止公告，告知法律后果，事先的警示通常會(huì)比事后聲明更有震懾力。同時(shí)，推行“軟治理”。一方面，多組織有序的線下活動(dòng)，滿足粉絲互動(dòng)需求，避免無(wú)序圍堵；另一方面，公開(kāi)典型違規(guī)處置結(jié)果，如取消與藝人見(jiàn)面等福利，培養(yǎng)理性文化。一旦發(fā)現(xiàn)販賣行程信息等不法行為，委托專業(yè)團(tuán)隊(duì)取證，包括群聊記錄、交易流水和代拍證據(jù)，針對(duì)違法行為提起訴訟，或報(bào)案處理。

另外，平臺(tái)作為個(gè)人信息處理者和內(nèi)容分發(fā)者，必須履行主動(dòng)凈化義務(wù)，而非被動(dòng)響應(yīng)投訴。首先，調(diào)整算法，限制“代拍圖”“路透圖”等內(nèi)容的擴(kuò)散，對(duì)誘導(dǎo)線下聚集的內(nèi)容實(shí)施降權(quán)、限流，斬?cái)鄠鞑ユ湕l。其次，對(duì)于有組織策劃“追私”活動(dòng)的賬號(hào)和群聊，平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)監(jiān)測(cè)，并依法依規(guī)依約采取包括封禁在內(nèi)的措施。若平臺(tái)怠于行動(dòng)，相關(guān)部門可責(zé)令其整改乃至停業(yè)。在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)跨平臺(tái)聯(lián)防，共享黑名單，清零違規(guī)收益，瓦解黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。